Prvi krog velike nagrade Azerjbadžana. Kimi Raikkonen napade Valtterija Bottasa. Ko Mercedesov dirkač opazi, da je zaviral prezgodaj in, da bo izgubil pozicijo, nenadoma popusti zavore, zgreši ovinek in se kot torpedo izstreli v Ferrarijev bok. Eplilog: Uničena Kimijeva dirka s kasnejšim odstopom. Mnenje komisarjev: dirkaška nesreča. V redu, Prav.
Tri tedne zatem. Velika Nagrada Velike Britanije, prvi krog. Torro Rossov dvojec Kvyat-Sainz, kolo ob kolesu. Španec ima bistveno boljšo linijo v 3. ovinek, toda rus ne popusti, izgubi nadzor nad vozilom in trči v bok moštvenega kolega. Za Sainza je tukaj dirke konec. Reakcija komisarjev: Daniil Kvyat je kaznovan z vožnjo skozi bokse zaradi povzročitve nesreče. In tukaj se (spet) zaplete.
Kdo je zdaj tu nor?? Skoraj identičen manever (s to razliko, da je Kimi nadaljeval dirko z razpadajočim Ferrarijem) in dve popolnoma različni interpretaciji Fia Komisarjev. Podobno, kot pri nogometu, kjer so določene odločitve prepuščene interpretaciji sodnika, a z bistveno razliko, da imajo F1 sodniki na voljo vso tehnologijo, da iz vseh kotov preverijo počasne posnetke dogajanja.
Kvyat-Sainz:
Bottas – Raikkonen:
Ali je v vmesnem obdobju prišlo do spremembe pravilnika? Verjetno ne. Kako naj si torej gledalec to prepogosto videno burlesko razlaga drugače, kot da se žirija dirke odloča na podlagi barve dirkalnika, števila zmag ali uvrstitve na lestvici? Zelo težko!
Ali je Hamilton oviral Romaina Grosjeana v kvalifikacijah, definitivno. Ali si je zaslužil kazen? O tem je že možno debatirati. Težava pa je v tem, da se človek težko znebi občutka, da bi v obratnem primeru komisarska ekipa francoza hitro prestavila nekaj nekaj mest nazaj po štartni vrsti.
Hamilton – Grosjean:
Ali pa npr., si predstavljate, da recimo Ericsson ponovi Vettlov manever iz Baku-ja?
Matej Plešej @F1.si
Podpišem.
Pravila so jasna, če komisija določi kazen, ta je, če se odloči da je ni, je ni. Zmeraj je tudi bivši vozinik, poleg dveh funkcionarjev. Ti vidijo več kot mi in imajo pravilnik pred seboj. In kdaj pa kdaj tudi prav odločijo ( start Bottasa). Odločitve je treba sprejeti, ker ” sudja lopovu” spada v nek drugi šport….. Kaj pa pomaga kazen odgovonega tistemu, ki je končal v pesku…. nič…njegove dirke je konec, tako ali drugače.
Sam že 35 let spremljam formulo 1 in take zadeve me zjezijo zelo- komisarji FIA povedo da v Bakuju Hamilton ni zaviral pa se na posnetku vidi da se je zavrl??????- in pa druga Botasa izmerijo da je štartal 7 tisočink prehitro in da imajo določeno toleranco ????? kakšno toleranco???? 0-la je meja ,če je več je prehitro ,če je manj je OK, Vse te odločitve me spominjajo na nogometno sojenje-kakor se sodnik odloči!! zato nogometa ne gledam pri tako butastih odločitvah bom kmalu še f1 nehal gledati.
Frenk…Točno to je problem. Človek včasih dobi občutek, da si komisarji predstavljajo svojo vlogo bolj protokolarno, malo se slikajo, malo pogovarjajo pa čim manj odločajo.
Spoštovani Frenk, ne bi rad polemiziral, kajti v duši sem z vami, le dejstva so taka, tolerance morajo biti, ker se avti tresejo, ko so na mestu in vozniki dodajajo vrtljaje, tako kot morajo vozniki v času 5 sekund dati v prvo prestavo, da senzor ne zazna premika. Pravila so jasna in Bottasu je uspel življenjski start. Sam je priznal da je spustil sklopko pred ugašanjem luči, avto se je pa premaknil….v toleranci….
To moramo sprejeti.