Pred nekaj časa smo imeli na teh straneh precej veliko polemiko, ko sem si v enem članku dovolil pokomentirati štiri različne primere na dveh različnih dirkah. Takrat sem izzval kopico komentarjev zgolj na en sam samcat primer izmed štirih. Sam sem zagovornik pravil. Ne briga me, kdo je kaj naredil narobe, če je pravilo prekršil, ga mora čakati ustrezna sankcija.
Če še niste uganili gre seveda za incident Vettel – Massa, ki se je zgodil na VN Mehike. K temu primeru se vračam zaradi dogodkov na dirki v Abu Dhabija, kjer je Nico Hulkenberg izven proge prehitel Sergia Pereza. Zgodilo se je v prvem krogu in brez oklevanja v roku nekaj krogov je Nemec dobil kazen petih sekund (ki jo je odslužil na edinem postanku v boksih) ter eno kazensko točko za dobo dvanajstih mesecev. Zakaj sem se spotaknil ob to? enostavno se mi je zazdelo, da sta primera podobna. Tako Perez, kakor Massa sta zaprla vrata, vozniku ob sebi pa nista pustila prostora za nič drugega, kot da z vsemi štirimi kolesi zapusti progo. Hulkenberg in Vettel pa sta posledično pridobila mesto.
Vettel – Massa, Mexico City 2017:
[su_youtube url=”https://www.youtube.com/watch?v=aEkRrCFPnFg”]
Hulkenberg – Perez, Abu Dhabi 2017:
[su_youtube url=”https://www.youtube.com/watch?v=idfb_56sgVc”]
Razlika je v tem, da v prvem primeru poročila komisarjev sploh ni bilo medtem, ko imamo v današnjem primeru dokument 32, kjer je Hulkenbergu očitana kršitev 27.3, torej, da je zapustil progo in s tem pridobil prednost. Ta prednost je definirana kot hitri čas med kvalifikacijami (in se zato briše) ali pridobitev mesta med dirko, kar naj bi bilo sankcionirano s časovnim pribitkom. Ali kdo vozi naravnost in poseka ovinek, ali vozi vzporedno ob progi je za pravilnik eno in isto. Dirkač je zapeljal izven proge, prehitel in čaka ga kazen. Da ne bo pomote, tokrat menim, da je bil pravilnik uporabljen korektno, odločitev pa je bila jasna, hitra ter učinkovita.
Zanima pa me, ali je Nica Hulkenberga prav primer njegovega rojaka Vettla v Mehiki spodbudil k manevru, češ saj pravzaprav lahko, ker druge druge možnosti ni bilo. Zavedati se moramo dejstva, da je Formula ena vrhunec avtomobilističnega športa, kjer se neprestano hodi po tanki meji med dovoljenim in prepovedanim. Nikoli ni bil in to ne bo šport, kjer se bo vse dogajalo na varni strani pravil, a ta naj bi bila enaka, za vse, na vseh progah.
Seveda to ni bil edini sporni primer, Liberty Media pa bo morala, po mojem skromnem mnenju, nekaj narediti, saj bomo v nasprotnem primeru tako mi navdušenci, kakor dirkači na progah vse bolj nezadovoljni. Izgledalo bo kot, da je nekaterim dovoljeno več, bistveno preveč zaradi priljubljenosti, položaja v skupnem seštevku ali kakšnega drugega izgovora. Čeprav je zadeva šla mimo malce neopazno, ker sta v bolidih sedela Hulkenberg in Perez, moramo vsak primer obravnavati enako. Tako tisti spredaj, kakor oni zadaj se morajo podvreči istim pravilom, njihova dejanja pa deležna presoje na na isti način.
Če pa je koga zmotila nizka, le pet sekundna kazen in ena točka na izpitu, bom sam z vso odgovornostjo in najvišjo mero sarkazma, ki ga premorem rekel naslednje; Bolid je imel pravo številko in voznika prave narodnosti, a žal se njegov priimek začne z napačno črko, bolid pa ima napačno barvo. Imamo torej dve od štirih, kar pomeni namesto desetih, zgolj pet sekund kazni. Pa v kolikor niste razumeli, šalim se.
Simon Jazbec
@simonjazbec
Se popolnoma strinjam, komisarji enkrat tako drugič drugače…
No, pa dajmo analizirat oba primera. prvi primer: v primeru vettla in mase sta se borila za boljše mesto. Vettle je poskusil maso prehiteti, skozi ovinek sta šla skupaj, nakaj ga je sredi ovinka masa izrinil iz steze, da je vettle zapustil stezo v vsemi štirimi. vettle se je vrnil na stezo pred naslednjim ovinkom, in ga skozi ovinek prehitel. V primeru da ne bi bilo izletne steze bi verjetno masa dobil kazen, ker je izrinil dirkača iz steze. Vettle ni zapustil steze z namenom, da pridobi prednost, ampak ker ni imel druge izbire. če mu bi masa pustil dovolj… Preberi več
Hahah bodiva objektivna, govoriva o uporabi pravila 27.3 in ne o benevolentnosti komisarjev do Vettla ali Ferrarija, če bi govorili o tem, ne bi govorili o Mehiki temveč o Bakuju Menim pa, da v kolikor voznik, katerikoli , vidi, da ne bo šlo skozi, ima poleg pedala za plin še enega, lahko bi ga uporabil. Poleg tega, če pridobi mesto na ta način….je prav da ga vrne in pravilnik to določa. Pa v obeh primerih se je šlo za borbo za mesto, v obeh primerih sta bila voznika izrinjena iz proge, v obeh primerih sta z vožnjo izven proge pridobila… Preberi več
Tudi jaz se ne morem strinjati, da so komisarji delali dobro. Bottas je dvakrat sklatil Raikkonena, v Španiji in Bakuju pa nič, medtem ko je bil Max za identično napako kaznovan. Bili so nekonsistentni čez celo sezono.
Dva različita primera,ne posploševat