Dvojna merila, ponovno, zadnjič?

7

Že pred dirko sem opozoril na nenavadne odločitve komisarjev na veliki nagradi Mehike, ki so bile po mojem mnenju malodane sporne v vsaj dveh primerih, kjer bi odločitev lahko pomembno vplivala na potek dirke. Razčistimo nekaj, pravila so za vse enaka in smatra se, da za iste prekrške pade ista kazen. V kolikor smatrajo pravilo kot nesmiselno, naj ga odpravijo, a do takrat, brez milosti. Ne želim si niti predstavljati, da bi nekateri vozniki lahko počeli stvari bolj ” sproščeno” vedoč, da se jim ne bo nič zgodilo, saj so v borbi za prvenstvo, ali pa imajo toliko in toliko sledilcev na družbenih omrežjih.

V kolikor hočemo malo bolje razumeti situacijo, moramo najprej preleteti uradne dokumente, saj če lastno mnenje temelji na mnenju drugih je možno, da je naše mnenje v osnovi napačno. Zato poglejmo najprej prvi dogodek skozi prizmo uradnega dokumenta. V poročilu FIE št. 36 iz VN ZDA o incidentu med Strollom in Grosjeanom, kjer je skladno s pravilom 31.6 četverica odgovornih ugotovila oviranje in Strolla ustrezno kaznovala. Čeprav Strollu ne očitajo namernega oviranja, ampak odgovornost prevalijo na premalo očitno komunikacijo iz boksov, kateri niso dovolj učinkovito obvestili Strolla, je kljub temu Grosjean je izgubil hitri krog in kazen je padla. Meni je bilo tu vse jasno.

Na veliki nagradi Mehike se je pripetila podobna situacija. V dokumentu številka 33 je Verstappnu očitana prav takšna kršitev, (31.6) toda druga četverica odgovornih je ugotovila, da je po sporočilu iz boksa vedel za hitrejši bolid zadaj, ampak kljub temu, da se je počasi umaknil s hitre linije na progi in, da je morda upočasnil Bottasa, to ne predstavlja oviranja. Bottas je izgubil hitri krog in kazni ni bilo. Situacija pa je bila podobna, če ne enaka, kot na prejšnji dirki.

Max Verstappen je na kvalifikacijah presekal idealno linijo Valtteriju Bottasu

Pa prav ta Max Verstappen je bil kaznovan za vožnjo izven meja proge in posledično prehitevanje (pridobivanje prednosti) in je bil skladno z dokumentom 48 Velike nagrade Združenih držav Amerike, kaznovan za kršitev pravila 27.3, medtem ko v Mehiki prehitevanje Vettla, kjer je Nemec več kot razvidno šel čez mejo proge in hkrati prehitel  Masso, niso niti raziskovali.

Navajam dokumente in člene pravilnika samo in izključno z namenom, da si lahko vsakdo ustvari svojo predstavo, kajti mnenja sem, da za iste kršitve  takšnih razlik ne more in ne sme biti. Nočem nobene polemike, a hkrati nočem nobenega vpliva “politike” v takšnih odločitvah. Štirje razsodniki naj bi bili strokovnjaki, kateri naj bi znali videti in razsoditi, a sam dvomim da so tu rabili enak meter kot v Združenih državah Amerike. Seveda so bili drugi ljudje a to ni izgovor. Verjamem, da je v obeh primerih ena odločitev pravilna, ne bom se pa izrazil katera je, to lahko razmisli vsak sam, ne glede za koga navija in kdo mu je pri srcu. Tudi vozniki so samo ljudje in delajo napake, in kadar jih naredijo je kazen upravičena.

Govori se, da ima Formula ena zapleten in težko razumljiv pravilnik, a če hočejo vodilni pridobiti kakšnega gledalca več, morajo poskrbeti, da bodo tudi taka zapletena pravila upoštevana zmeraj enako, da ne bo polemik, kje se komu gleda skozi prste in kdo je bolj privilegiran. Izgleda enostavno, a vidim da temu tako ni.

Prehitevanje Sebastiana Vettla, ki ga niso niti raziskovali:

[su_youtube url=”https://www.youtube.com/watch?v=bBWzatbEXIc”]

Simon Jazbec

@simonjazbec

guest
7 Komentarji
najstarejši
najnovejši najbolj priljubljeni
Inline Feedbacks
Oglejte si vse komentarje
Leonardo

Mislim da Vetla niso kaznovali zaradi tega, ker ga je Massa izrinil iz proge in mu ni pustil prostora. Ker če bi mu Massa pustil
dovolj prostora in bi Vetel vseeno šel preko črti bi moral biti kaznova.
Raikonen pa je Maxu pustil toliko prostora, da bi lahko vozil po progi vsaj z dvema kolesoma.
Predvidevam, da je to razlog?????

SimonJazbec

Težava je v tem, pravilnik pravi če si čez si čez, kdo koga izrine ne bi smelo biti ne vzrok ne opravičilo. Ga je izrinil pregroba, ekipa bi morala dati protest, a komisarji niso dogodka obravnavali, ker ni uradnega poročila FIE, kot je bila za dogodke v prvem krogu.

Marko

Massa ni izrinil Vettla pac pa je vozil svojo idealno linijo.Vettel pa ni bil s tretino svojega dirkalnika pred Masso , da bi ga ta moral spusiti pred se!

Leonardo

Marko to ravno ni res. Poglej prehitevanje Hamiltona in Alonsa na isti dirki in v istem zavoju.
Alonso je prav tako vozil svojo linijo ampak je Hamiltonu pustil dovolj prostora, da je bil z bolidom na cesti in ne izven.
Je pa verjetno res, da so pravila v takih primerih čudna in da lahko razsodijo tako ali drugače, kar verjetno ni prav.

Marko

Drzi , da je il Allonso malo bolj popustljiv tukaj v tem ovinku in res pustil vec prostora Hamiltonu , kar pa ne pomeni. Massa je bil malo bolj neizprosen v duelu s Vettlom ( ceprav Massa kot izredno fer voznik).
Mogoce je imel “poln kofer”Vettla ker sta letos ze imela par prehitevanj( sicer za krog)in je Vettel skoz nekaj jamral :-)…malo shale !
Se pa strinjam , da so pravila popolnoma konfuzna in nekonsistentna ko gre prav za iste primere, saj pogosto stuarti odlocijo drugace pri isti zadevi.

Leonardo

To s tem kaznovanjem sekanja ovinkov je res taka bedarij. Tam kjer so obvozi so itak dali prpreke tako da jih mora dirkač obvozit tako, da ne pridobi prednosti. Vse ostalo bi moralo pa biti klasična borba brez kazni. Saj če bo odšel predaleč si bo itak bolid potolkel (če so robniki višji). Telemetrija pa je baje pri Maxu pokazala da tisti krog ni pridobil neko prednost.

Lukaf1

Točno to je problem. Na eni dirki je tako na drugi pa spet drugače. Kot piše v članku pa bi lahko tole Vettel Massa zadevo vsaj preiskovali.