Mislim, da odkar sledim formuli ena, se vsako leto ciklično pojavita dve laži. Prva je ta, da je treba znižati hitrosti, predvsem zaradi varnostnih razlogov. Druga pa je ta, da je nujno potrebno zmanjšati izdatke. Sedaj vsa ta skrb skozi leta ni prinesla bistvenih premikov v smeri zahtev a pojdimo po vrsti.
Mislim, da se boste strinjali, da je to nekako v sovpregi in od prepovedi testiranj, (sedaj ni pravih tretjih voznikov, pravih testov se ne vozi, in vsi imajo enkratno drage simulatorje v garaži, kjer mladci nabirajo virtualne kilometre) pogonskih sklopov, ki naj bi zdržali določeno število dirk (seveda strošek razvoja ni viden kot tak, čeprav je bistveno višji od stroškov izdelave novih pogonskih sklopov). Spomnite se pnevmatik z utorom, vsiljene arhitekture pogonskih sklopov, po svoje tudi enotnih dobaviteljev. Vse je nekako zapakirano v celofan izgovora zmanjševanja stroškov in povečanja varnosti zaradi nižanja hitrosti. A je res? Formula ena je nevaren šport. Tega ne smejo spremeniti, če nočejo izgubiti pristnosti. Smo prepričani, da razne pogruntavščine, kot je HALO, ne bodo dosegle nasprotnega učinka. Namreč, mogoče bodo tako nekateri vozniki formule ena še bolj brezkompromisno vozili brez ozira na nevarnost. Poglejmo tudi malo stran rezanja stroškov. Od vseh štirih novih ekip, ki so prišle v zadnjih letih v Formulo ena je aktivna le še ena, pa tudi ta je šele drugo sezono v cirkusu. Koliko jih pa imamo, ki dihajo na škrge… najmanj 2. Torej rezanje stroškov ni preveč učinkovito, razen da si bogati “teami” lahko privoščijo novi faraonski hospitality na dirkah.
Pozabiti pa tudi ne smemo, da gre za dirkanje, torej nižanje hitrosti ni v DNK Formule1!
Govoril sem že o čudnih poteh financ v Formuli ena in sprašujem se, koliko so ti betežni starčki, ki so bili do pred kratkim na oblasti skrbeli za šport ter koliko za lasten posel in profit. Ne zamerite mi, mogoče sem sam malce paranoičen, a ko mi rečejo da prihaja novo dirkališče, sodobno VARNO in VARČNO, narisal ga je znan arhitekt, ker je edini, ki je zadnja leta naredil karkoli v Formuli ena, dobim resne pomisleke. Pomisleke, da v resnici to ni bilo tako mišljeno, temveč izrabljajo izgovor varnosti in nižanja stroškov le za to, da nimajo kake resne opozicije, kajti vsi smo za varčevanje in varni šport. A so njihovi nameni res taki? Žal mi je, a zdi se mi, da vsaka sprememba dolgoročno prinese v resnici le nasprotni učinek. Bolidi so res varnejši od tistih 10 ali 20 let nazaj, smrti je manj, a vse kar je izven pravilnika o crash testih vozniških zaščit na bolidu je malodane smešno.
Bom dal primer. Se kdo spomni berilija v motorjih formule ena? Kot element v litinah da komponentam enkratne lastnosti, predvsem v motorju, ampak pri izdelavi in morebitnih izpustih v okolje je toksičen. Sedaj pa, koliko je potrebno in verjetno, da bo iz dela formule ena tako gorelo ali bil tako močan trk, da bi mogoče prišlo do zastrupitve? Dokončno so litine z berilija prepovedane leta 2001, razlog? varnost (znižanje hitrosti v naslednjih letih) in nižanje stroškov. In da si ne bo kdo mislil, da sem jaz proti varnosti, le malce drugače gledam na zadevo. Namreč leta 1998 se konča obdobje uporabe berilija v GOLFU……sedaj kdo je napreden? Primerjava golfa s Formulo ena mi je malo komična a glejte, tri leta razlike.
Vsak zase se lahko spomni raznih akcij za varnost, zniževanje hitrosti in nižanje stroškov, A vsak zase lahko tudi vidi učinek teh akcij na nam ljubi šport. Sam sem verjetno zelo pristranski a, ko zaslišim besede NIŽANJE HITROSTI in NIŽANJE STROŠKOV ,mi podzavestno pride na misel samo LAŽ.
Simon Jazbec @F1.si
@simonjazbec
